Becel 100% plantaardig
Becel heeft weer een nieuwe variant in het assortiment. Dat moet uiteraard in deze rubriek bekeken worden. Ik ben geen fan van bewerkingen van boter. Ondanks dat probeer ik dit product objectief te benaderen. Laten we gewoon meteen de ingrediënten erbij halen:
Plantaardige oliën 70% (zonnebloem (35%)), palm[1], lijnzaad (15%), koolzaad (3%)), water, emulgatoren (mono- en diglyceriden van vetzuren, zonnebloemlecithine), zout (0,3%), voedingszuur (citroenzuur), natuurlijk aroma, vitamines (A,D en E), kleurstof (caroteen)
De poging van een volledig plantaardig product lijkt aardig gelukt, hoewel ik bij natuurlijk aroma niet het gevoel krijg dat het echt nog plantaardig te noemen valt. Verder wil ik ook nog aangeven dat de vitaminen synthetisch zijn, aangezien alleen A,D en E genoemd staat, niet de scheikundige benaming. Dan eigenlijk het meest interessant van de boter. Hoe is het met de verhoudingen in de vetten. De plantaardige oliën zijn bewerkt, want ze zijn gestold, wat normaal gesproken niet gebeurt in de koelkast. De verzadigde vetten die hierin zitten zijn dus ook bewerkt en dat vind ik persoonlijk geen aanrader.
Wat becel handig gedaan heeft, is het volledig noemen van de verhoudingen omega 3 om omega 6. Deze is 8,2 gram om 26 gram. Laten we het even ruim nemen een verhouding van 1 staat tot 3. Dat komt redelijk in de buurt van de verhouding waarin we het binnen willen krijgen. Bij mensen die aan hun cholesterol zouden moeten werken, zijn die verhoudingen vaak al niet goed. Dit product zal die verhouding dus amper verbeteren. Met daarbij de bewerkte verzadigde vetzuren betwijfel ik ernstig of er hier sprake is van een win-situatie voor de gezondheid van de mens.
Becel heeft met dit product mijn mening niet veranderd. Zelf eet ik geen boter, omdat ik ook bijna geen brood eet en de toegevoegde waarde niet zie. Wanneer ik toch boter zou gebruiken blijf ik kiezen voor een (biologische) roomboter of grasboter, waarin als het goed is de vetten niet bewerkt zijn (of in elk geval in mindere mater).
Prettige week!
Richard Wuisman.
maandag 29 augustus 2016
donderdag 25 augustus 2016
Blog 25 augustus 2016
Eensgezindheid
Soms tussen alle berichten door over obesitas blijken er ook positieve wendingen zich voor te doen. De verkoop van vruchtensappen bij supermarkten is aan het dalen. Er wordt nog steeds veel verkocht, maar beduidend minder. Dit geeft duidelijk aan dat de boodschap bij de consument aangekomen is. Vruchtensappen, en zeker die in een pak, zijn niet gezond. Dat is in elk geval nu duidelijk geworden voor iedereen. Er zijn alleen nog een hoop zeges te boeken. De voedingsmiddelenindustrie heeft helaas andere doelen, dan de gezondheid bevorderen.
Eensgezindheid is er wat dat betreft nog niet op alle vlakken. Ik zag van de week via twitter een filmpje over een restaurant dat maaltijden bereid voor topsporters. In het kort kwam het er op neer dat sprinters en krachtsporten vooral meer eiwitten krijgen te eten, zo'n 20 gram per 3 uur (dus meerdere maaltijden per dag). Duursporters krijgen meer koolhydraten te eten. De hoeveelheid werd afgestemd op hun lichaamsgewicht. Ik ga ervan uit dat de maaltijden met verse producten worden bereid. Het is een methode en ik zal ook niet zeggen dat het een slechte methode is. Ik vroeg me na afloop van het filmpje eigenlijk vooral af of de maaltijden niet werden afgestemd op de zwaarte van de trainingen (harder trainen, meer verbranden, meer eten?). En wat doen ze met de vetten? Geen woord hierover. De duursporters krijgen veel koolhydraten, maar krijgen ze wel genoeg andere stoffen binnen? Hoe zit het met de vitaminen en mineralen?
Van topsport naar overgewicht. Foodwatch kwam vandaag met een interessante studie naar voren. In de studie waren meer dan 1000 onderzoeken bekeken op het gebied van overgewicht en kanker. Uit te studie kwam naar voren dat obesitas de kans op 13 verschillende soorten kanker vergroot. Wat de studie hier dus ook mee aantoont is dat het verband tussen overgewicht en kanker nog groter is, dan al werd aangenomen.
Als ik dan zie hoeveel kinderen nu al problemen hebben met hun gewicht, dan vrees ik een beetje voor de toekomst. Hoe ver zullen de kosten voor de zorgverzekering in de toekomst nog blijven stijgen? Of gaat er een moment komen dat mensen die beter voor zichzelf zorgen minder premie hoeven te betalen? Korting als je niet rookt? Korting als je aan kan tonen meer dan 3 keer in de week te sporten? Zou dat misschien mensen ook kunnen aanzetten tot een betere en gezondere lifestyle? Het zijn ideeën die allang al eerder geopperd zijn, maar er zijn ook teveel mensen nog op tegen. Wie gaat dit tenslotte ook allemaal controleren. Moeten we er naar toe gaan om jaarlijks ons te laten keuren door een onafhankelijk arts?
Alvast een prettig weekend!
Richard Wuisman.
Soms tussen alle berichten door over obesitas blijken er ook positieve wendingen zich voor te doen. De verkoop van vruchtensappen bij supermarkten is aan het dalen. Er wordt nog steeds veel verkocht, maar beduidend minder. Dit geeft duidelijk aan dat de boodschap bij de consument aangekomen is. Vruchtensappen, en zeker die in een pak, zijn niet gezond. Dat is in elk geval nu duidelijk geworden voor iedereen. Er zijn alleen nog een hoop zeges te boeken. De voedingsmiddelenindustrie heeft helaas andere doelen, dan de gezondheid bevorderen.
Eensgezindheid is er wat dat betreft nog niet op alle vlakken. Ik zag van de week via twitter een filmpje over een restaurant dat maaltijden bereid voor topsporters. In het kort kwam het er op neer dat sprinters en krachtsporten vooral meer eiwitten krijgen te eten, zo'n 20 gram per 3 uur (dus meerdere maaltijden per dag). Duursporters krijgen meer koolhydraten te eten. De hoeveelheid werd afgestemd op hun lichaamsgewicht. Ik ga ervan uit dat de maaltijden met verse producten worden bereid. Het is een methode en ik zal ook niet zeggen dat het een slechte methode is. Ik vroeg me na afloop van het filmpje eigenlijk vooral af of de maaltijden niet werden afgestemd op de zwaarte van de trainingen (harder trainen, meer verbranden, meer eten?). En wat doen ze met de vetten? Geen woord hierover. De duursporters krijgen veel koolhydraten, maar krijgen ze wel genoeg andere stoffen binnen? Hoe zit het met de vitaminen en mineralen?
Van topsport naar overgewicht. Foodwatch kwam vandaag met een interessante studie naar voren. In de studie waren meer dan 1000 onderzoeken bekeken op het gebied van overgewicht en kanker. Uit te studie kwam naar voren dat obesitas de kans op 13 verschillende soorten kanker vergroot. Wat de studie hier dus ook mee aantoont is dat het verband tussen overgewicht en kanker nog groter is, dan al werd aangenomen.
Als ik dan zie hoeveel kinderen nu al problemen hebben met hun gewicht, dan vrees ik een beetje voor de toekomst. Hoe ver zullen de kosten voor de zorgverzekering in de toekomst nog blijven stijgen? Of gaat er een moment komen dat mensen die beter voor zichzelf zorgen minder premie hoeven te betalen? Korting als je niet rookt? Korting als je aan kan tonen meer dan 3 keer in de week te sporten? Zou dat misschien mensen ook kunnen aanzetten tot een betere en gezondere lifestyle? Het zijn ideeën die allang al eerder geopperd zijn, maar er zijn ook teveel mensen nog op tegen. Wie gaat dit tenslotte ook allemaal controleren. Moeten we er naar toe gaan om jaarlijks ons te laten keuren door een onafhankelijk arts?
Alvast een prettig weekend!
Richard Wuisman.
maandag 22 augustus 2016
Etiket van de week 22 augustus 2016
Eat natural fruit repen
Tegenwoordig zit het schap muesli- en fruitrepen vol met allerlei soorten. De consument kan haast niet overzien wat wel en niet goed is. De consument denkt zelfs misschien wel dat het allemaal gezond is. Helaas is dat niet waar en voor vele anderen zal dit niets nieuws zijn. Deze week neem ik de eat natural repen, een soort waarvan ik op basis van de prijs en de naam verwacht dat dit best wat mag zijn.
Bij inspectie werd ik in eerste instantie minder vrolijk gestemd. Daarom heb ik maar de in mijn ogen beste variant genomen. De repen met chocolade ga ik niet bespreken, zonder verdere uitleg is denk ik duidelijk dat dit niet de gezondste variant is. Kortom, ik bespreek alleen de fruit en noot variant van de eat natural repen.
De ingredienten:
Yoghurtlaagje 30% (plantaardig vet, suiker, weipoeder (MELK), yoghurt (MELK), emulgator: zonnebloemlecithine), gedroogde abrikozen 17%, AMANDELEN 12%, geschaafde kokosnoot 12%, glucosestroop, gepofte rijst (rijst, rietsuiker), honing
In eerste instantie lijkt het nog enigszins mee te vallen. Het klinkt leuk, dat dit glutenvrij is, maar dat zegt niet alles. Het yoghurtlaagje bestaat deels al uit suiker en het plantaardig vet is zonder twijfel bewerkt. Er zitten uiteraard melkbestanddelen in, of dat wel of niet oké is, blijft een lastig punt.
De gedroogde abrikozen die erin verwerkt zijn, geven geen verdere uitleg wat er precies met de abrikozen is gedaan, Vaak zitten er nog e-nummers in abrikozen, vooral voor de kleur. Of dat hier in zit is niet bekend op deze manier. Voor de smaak is ook nog glucosestroop en rietsuiker (in de gepofte rijst) toegevoegd. En omdat er nog niet genoeg koolhydraten inzaten is het afgemaakt met honing (bewerkte honing?).
Kortom, er lijken veel koolhydraten in te zitten. De repen zijn 50 gram (let op bij de chocoladevariant, die is 5 gram lichter en bevat verhoudingsgewijs meer suiker). In elke reep zit 19,4 gram koolhydraten (waarvan 8,8 gram suiker). Oftewel, een reep is goed voor ruim 4 suikerklontjes aan koolhydraten. Er zit ook nog 12,8 gram vet in de reep, waarvan het grootste deel onverzadigd. Dit valt mee, hoewel het plantaardig vet en zonnebloemlecithine geen bevorderende werking hebben. Verder zit er nog 3,5 gram eiwit in (voor een tussendoortje aan de weinige kant) en 2,5 gram aan voedingsvezel.
Het product is mooi verpakt als zijnde een gezond product. Het bevat echter veel te veel koolhydraten om daadwerkelijk van mij zo genoemd te mogen worden. Verder zitten er best een aantal mogelijk bewerkte stoffen in. Het staat er niet duidelijk bij, dus dat is dit meestal ook zo.
Mijn advies? Probeer alles in 3 maaltijden over de dag binnen te krijgen. Mocht dat een keer niet voldoende zijn, dan is een tussendoortje als een gezonde reep natuurlijk best oké. Kies dan voor een betere variant als deze. Elke supermarkt heeft wel een aantal soorten die niet vol zitten met koolhydraten. Meestal zijn deze gezoet op basis van dadels. Een andere optie is om ze zelf te maken. Met wat noten, chia zaad, dadels (gewelde) en soortgelijke ingrediënten vallen lekkere en gezonde repen te maken. Dat kost alleen wel even wat tijd en handigheid.
Fijne week!
Richard Wuisman.
Tegenwoordig zit het schap muesli- en fruitrepen vol met allerlei soorten. De consument kan haast niet overzien wat wel en niet goed is. De consument denkt zelfs misschien wel dat het allemaal gezond is. Helaas is dat niet waar en voor vele anderen zal dit niets nieuws zijn. Deze week neem ik de eat natural repen, een soort waarvan ik op basis van de prijs en de naam verwacht dat dit best wat mag zijn.
Bij inspectie werd ik in eerste instantie minder vrolijk gestemd. Daarom heb ik maar de in mijn ogen beste variant genomen. De repen met chocolade ga ik niet bespreken, zonder verdere uitleg is denk ik duidelijk dat dit niet de gezondste variant is. Kortom, ik bespreek alleen de fruit en noot variant van de eat natural repen.
De ingredienten:
Yoghurtlaagje 30% (plantaardig vet, suiker, weipoeder (MELK), yoghurt (MELK), emulgator: zonnebloemlecithine), gedroogde abrikozen 17%, AMANDELEN 12%, geschaafde kokosnoot 12%, glucosestroop, gepofte rijst (rijst, rietsuiker), honing
In eerste instantie lijkt het nog enigszins mee te vallen. Het klinkt leuk, dat dit glutenvrij is, maar dat zegt niet alles. Het yoghurtlaagje bestaat deels al uit suiker en het plantaardig vet is zonder twijfel bewerkt. Er zitten uiteraard melkbestanddelen in, of dat wel of niet oké is, blijft een lastig punt.
De gedroogde abrikozen die erin verwerkt zijn, geven geen verdere uitleg wat er precies met de abrikozen is gedaan, Vaak zitten er nog e-nummers in abrikozen, vooral voor de kleur. Of dat hier in zit is niet bekend op deze manier. Voor de smaak is ook nog glucosestroop en rietsuiker (in de gepofte rijst) toegevoegd. En omdat er nog niet genoeg koolhydraten inzaten is het afgemaakt met honing (bewerkte honing?).
Kortom, er lijken veel koolhydraten in te zitten. De repen zijn 50 gram (let op bij de chocoladevariant, die is 5 gram lichter en bevat verhoudingsgewijs meer suiker). In elke reep zit 19,4 gram koolhydraten (waarvan 8,8 gram suiker). Oftewel, een reep is goed voor ruim 4 suikerklontjes aan koolhydraten. Er zit ook nog 12,8 gram vet in de reep, waarvan het grootste deel onverzadigd. Dit valt mee, hoewel het plantaardig vet en zonnebloemlecithine geen bevorderende werking hebben. Verder zit er nog 3,5 gram eiwit in (voor een tussendoortje aan de weinige kant) en 2,5 gram aan voedingsvezel.
Het product is mooi verpakt als zijnde een gezond product. Het bevat echter veel te veel koolhydraten om daadwerkelijk van mij zo genoemd te mogen worden. Verder zitten er best een aantal mogelijk bewerkte stoffen in. Het staat er niet duidelijk bij, dus dat is dit meestal ook zo.
Mijn advies? Probeer alles in 3 maaltijden over de dag binnen te krijgen. Mocht dat een keer niet voldoende zijn, dan is een tussendoortje als een gezonde reep natuurlijk best oké. Kies dan voor een betere variant als deze. Elke supermarkt heeft wel een aantal soorten die niet vol zitten met koolhydraten. Meestal zijn deze gezoet op basis van dadels. Een andere optie is om ze zelf te maken. Met wat noten, chia zaad, dadels (gewelde) en soortgelijke ingrediënten vallen lekkere en gezonde repen te maken. Dat kost alleen wel even wat tijd en handigheid.
Fijne week!
Richard Wuisman.
zaterdag 20 augustus 2016
Blog 20 augustus 2016
Verzamelen
Bezig zijn met voeding heeft leuke kanten en minder leuke kanten. Ik zie vooral de leuke kanten. Mensen die door alle tegengestelde meningen de draad kwijt raken, zullen vooral ook de minder leuke kanten ervaren. Er is tegenwoordig zoveel informatie. Ik probeer zoveel mogelijk van deze informatie tot mij te nemen en te categoriseren. Vooral de informatie die ik nuttig acht, probeer ik te verwerken in mijn gedachtegoed, of is een bevestiging van een overtuiging die ik al had. Elke week kijk ik ook naar artikelen die leuk zijn om in mijn blog te verwerken. Wat vaak jammer is dat er uit onderzoeken vaak weinig naar de praktijk gebruikt kan worden. Het blijft vaak kijken naar wat 1 bepaalde stof bijvoorbeeld in het lichaam doet. Vaak wordt er geëindigd met de mededeling dat er meer onderzoek gedaan moet worden om er iets mee te kunnen.
Dat is wel nog steeds de manier waarop de reguliere gezondheidszorg werkt. Ons lichaam functioneert niet op alleen vitamine c of op calcium, het is een samenspel. Een afwijkende stand van de voet, zorgt voor een verandering in de stand van de wervelkolom. De opinie bij kanker is nog steeds dat we dit op moeten lossen door de kwaadaardige cellen te doden of weg te snijden. Afgelopen week was er een interessant onderzoek dat aangaf dat met zuurstof het woekeren van kankercellen tegengehouden kan worden.
Als er over kanker wordt gesproken, is dit al gauw een delicaat onderwerp. Iedereen kent wel iemand die het heeft, of er al aan is overleden. De behandeling bestaat vaak uit chirurgie, chemotherapie en bestraling. Soms krijgen mensen nog wat voedingsadvies en het advies om (eventueel onder begeleiding) te sporten of te bewegen. Afwijken hiervan is al gauw alternatief en een hoop mensen hebben een rotsvast vertrouwen in de artsen. Die oncologen hebben hiervoor gestudeerd en moeten toch weten wat het beste werkt? Ik vraag me af of deze oncologen zelf ook voor een zware chemo of bestraling zullen kiezen als ze zelf kanker hebben.
Het onderzoek dat aangeeft dat zuurstof kan helpen tegen het woekeren van cellen geeft ook aanleiding om te denken dat zuurstof invloed heeft op het ontstaan van kanker. Inmiddels is er al door meerdere specialisten op dit gebied geschreven over het ontstaan van kanker op plekken waar in het lichaam geen zuurstof meer komt. Cellen moeten dan op een andere brandstof overgaan en dit wordt dan suiker! Kankercellen leven goed op suiker. Meestal krijgen we daar ook voldoende van binnen en deze stof treffen we dan ook overal in het lichaam aan. Kunnen we met deze wetenschap iets? Dat blijft altijd lastig te zeggen, eerst moet alles wetenschappelijk volledig aangetoond worden (en dan een strategie bedacht worden om eraan te verdienen).
Ik kan wel aangeven wat belangrijk is om het krijgen van kanker te verkleinen. Bekende factoren zijn gezond eten en voldoende dagelijkse beweging. Gezond eten bestaat in dit geval ook weer uit het eten van zo min mogelijk bewerkt voedsel. Daarnaast is het belangrijk niet te roken of werkzaamheden te hebben waarbij u dagelijkse allerlei deeltjes inademt (uitlaatgassen, metalen deeltjes door bewerking hiervan, ga zo maar door). Verder om ervoor te zorgen dat ons hele lichaam voorzien wordt van zuurstof is het belangrijk dat u alle delen van uw lichaam blijft gebruiken. Zodra dit niet het geval is, zal de doorbloeding verminderen. Dit geld dus vooral alle gewrichten in benen en armen, maar vooral dus ook voor de romp. Ik heb zelfs een keer advies van een arts gelezen, die adviseerde vrouwelijke patiënten dagelijks hun borsten te laten masseren om de doorbloeding te optimaliseren en stugge plekken in het borstweefsel te voorkomen. Misschien een wat gek advies, maar hier ligt denk ik wel een kern in het voorkomen van deze akelige ziekte.
We staan nog steeds in de kinderschoenen wat betreft het oplossen en voorkomen van deze ziekte, maar ik hoop dat de wetenschap zich steeds meer kan richten op het voorkomen van en het genezen van deze ziekte in plaats van alleen aan de gevolgen van de ziekte te werken.
Fijn weekend!
Richard Wuisman.
Bezig zijn met voeding heeft leuke kanten en minder leuke kanten. Ik zie vooral de leuke kanten. Mensen die door alle tegengestelde meningen de draad kwijt raken, zullen vooral ook de minder leuke kanten ervaren. Er is tegenwoordig zoveel informatie. Ik probeer zoveel mogelijk van deze informatie tot mij te nemen en te categoriseren. Vooral de informatie die ik nuttig acht, probeer ik te verwerken in mijn gedachtegoed, of is een bevestiging van een overtuiging die ik al had. Elke week kijk ik ook naar artikelen die leuk zijn om in mijn blog te verwerken. Wat vaak jammer is dat er uit onderzoeken vaak weinig naar de praktijk gebruikt kan worden. Het blijft vaak kijken naar wat 1 bepaalde stof bijvoorbeeld in het lichaam doet. Vaak wordt er geëindigd met de mededeling dat er meer onderzoek gedaan moet worden om er iets mee te kunnen.
Dat is wel nog steeds de manier waarop de reguliere gezondheidszorg werkt. Ons lichaam functioneert niet op alleen vitamine c of op calcium, het is een samenspel. Een afwijkende stand van de voet, zorgt voor een verandering in de stand van de wervelkolom. De opinie bij kanker is nog steeds dat we dit op moeten lossen door de kwaadaardige cellen te doden of weg te snijden. Afgelopen week was er een interessant onderzoek dat aangaf dat met zuurstof het woekeren van kankercellen tegengehouden kan worden.
Als er over kanker wordt gesproken, is dit al gauw een delicaat onderwerp. Iedereen kent wel iemand die het heeft, of er al aan is overleden. De behandeling bestaat vaak uit chirurgie, chemotherapie en bestraling. Soms krijgen mensen nog wat voedingsadvies en het advies om (eventueel onder begeleiding) te sporten of te bewegen. Afwijken hiervan is al gauw alternatief en een hoop mensen hebben een rotsvast vertrouwen in de artsen. Die oncologen hebben hiervoor gestudeerd en moeten toch weten wat het beste werkt? Ik vraag me af of deze oncologen zelf ook voor een zware chemo of bestraling zullen kiezen als ze zelf kanker hebben.
Het onderzoek dat aangeeft dat zuurstof kan helpen tegen het woekeren van cellen geeft ook aanleiding om te denken dat zuurstof invloed heeft op het ontstaan van kanker. Inmiddels is er al door meerdere specialisten op dit gebied geschreven over het ontstaan van kanker op plekken waar in het lichaam geen zuurstof meer komt. Cellen moeten dan op een andere brandstof overgaan en dit wordt dan suiker! Kankercellen leven goed op suiker. Meestal krijgen we daar ook voldoende van binnen en deze stof treffen we dan ook overal in het lichaam aan. Kunnen we met deze wetenschap iets? Dat blijft altijd lastig te zeggen, eerst moet alles wetenschappelijk volledig aangetoond worden (en dan een strategie bedacht worden om eraan te verdienen).
Ik kan wel aangeven wat belangrijk is om het krijgen van kanker te verkleinen. Bekende factoren zijn gezond eten en voldoende dagelijkse beweging. Gezond eten bestaat in dit geval ook weer uit het eten van zo min mogelijk bewerkt voedsel. Daarnaast is het belangrijk niet te roken of werkzaamheden te hebben waarbij u dagelijkse allerlei deeltjes inademt (uitlaatgassen, metalen deeltjes door bewerking hiervan, ga zo maar door). Verder om ervoor te zorgen dat ons hele lichaam voorzien wordt van zuurstof is het belangrijk dat u alle delen van uw lichaam blijft gebruiken. Zodra dit niet het geval is, zal de doorbloeding verminderen. Dit geld dus vooral alle gewrichten in benen en armen, maar vooral dus ook voor de romp. Ik heb zelfs een keer advies van een arts gelezen, die adviseerde vrouwelijke patiënten dagelijks hun borsten te laten masseren om de doorbloeding te optimaliseren en stugge plekken in het borstweefsel te voorkomen. Misschien een wat gek advies, maar hier ligt denk ik wel een kern in het voorkomen van deze akelige ziekte.
We staan nog steeds in de kinderschoenen wat betreft het oplossen en voorkomen van deze ziekte, maar ik hoop dat de wetenschap zich steeds meer kan richten op het voorkomen van en het genezen van deze ziekte in plaats van alleen aan de gevolgen van de ziekte te werken.
Fijn weekend!
Richard Wuisman.
maandag 15 augustus 2016
Etiket van de week 15 augustus 2016
Activia
Activia bestaat inmiddels al jaren en heeft verschillende producten in yoghurt-vorm. Het gezonde aspect van deze producten ligt in het gebruik van een specifiek door danone gepatenteerde bacteriestam. Deze draagt bij aan onze darmfunctie. Met deze insteek is niets mis. De vraag van mij is alleen, wat stoppen ze nog meer in dit product?
Ik neem 3 soorten onder de loep, de naturel, de 0% en de gewone aardbeismaak. Alle verpakkingen bestaan uit porties van 125 gram.
De naturel:
yoghurt met Bifidus ActiRegularis®
De 0% (aardbeismaak):
yoghurt 0% vet met Bifidus ActiRegularis®, aardbei 9%, fructose 1,9%, verdikkingsmiddelen (gemodificeerd maïszetmeel, carrageen), geconcentreerd zwart wortelsap, aroma, zuurteregelaars (citroenzuur, calciumcitraat), zoetstoffen (acesulfaam-K, sucralose)
De fruitsmaak (aardbei):
yoghurt met Bifidus ActiRegularis®, aardbei 8,3%, suiker 8,2%, verdikkingsmiddelen (gemodificeerd maïszetmeel, carrageen), geconcentreerd zwart wortelsap, aroma, zuurteregelaar (citroenzuur, natriumcitraat)
De naturel in simpel. Wat ik vreemd vind, er staat niet bij of het volle yoghurt, halfvol of mager is. Er zitten evengoed nog 7 gram suiker in elke portie, ook zit er verzadigd vet in, dus we kunnen er vanuit gaan dat het halfvolle of volle yoghurt is. We weten alleen niet in welke mate deze bewerkt is.
De 0% lijkt me meteen al geen aanrader, gezien de hoeveelheid suiker. Van fructose ben ik zelf ook al geen fan. Per portie komt het neer op 12 gram. In zo'n klein bakje zit dus al bijna 3 suikerklontjes. De suiker alleen is niet voldoende dus er zitten ook nog eens 2 (chemische) zoetstoffen in. Absoluut geen aanrader dus!
De fruitsmaak bevat nog eens extra suiker. Elke portie bevat zo'n 17 gram, dat zijn bijna 4 suikerklontjes! Suiker irriteert ook de darmflora, dus de bacteriën in dit product zijn eigenlijk om het product zelf in de darmen weer onschadelijk te maken? Gelukkig wordt er dit keer geen fructose gebruikt. Net als bij de 0% wordt gebruik gemaakt van een aroma, waarvan we mogen hopen dat onze darmen dit aankunnen.
Gezien de kleine porties zullen de hoeveelheid eiwitten niet voldoende zijn om ons te voeden. Qua vetten zal dit ook niet helpen. Zo'n portie van 125 gram, moet absoluut niet gezien worden als een maaltijd. Persoonlijk zou ik eerder een biologische volle yoghurt nemen en deze lekker met zelf gesneden fruit vullen. Ook in die yoghurt zitten bacteriën die de darmflora ondersteunen.
Fijne week!
Richard Wuisman.
Activia bestaat inmiddels al jaren en heeft verschillende producten in yoghurt-vorm. Het gezonde aspect van deze producten ligt in het gebruik van een specifiek door danone gepatenteerde bacteriestam. Deze draagt bij aan onze darmfunctie. Met deze insteek is niets mis. De vraag van mij is alleen, wat stoppen ze nog meer in dit product?
Ik neem 3 soorten onder de loep, de naturel, de 0% en de gewone aardbeismaak. Alle verpakkingen bestaan uit porties van 125 gram.
De naturel:
yoghurt met Bifidus ActiRegularis®
De 0% (aardbeismaak):
yoghurt 0% vet met Bifidus ActiRegularis®, aardbei 9%, fructose 1,9%, verdikkingsmiddelen (gemodificeerd maïszetmeel, carrageen), geconcentreerd zwart wortelsap, aroma, zuurteregelaars (citroenzuur, calciumcitraat), zoetstoffen (acesulfaam-K, sucralose)
yoghurt met Bifidus ActiRegularis®, aardbei 8,3%, suiker 8,2%, verdikkingsmiddelen (gemodificeerd maïszetmeel, carrageen), geconcentreerd zwart wortelsap, aroma, zuurteregelaar (citroenzuur, natriumcitraat)
De naturel in simpel. Wat ik vreemd vind, er staat niet bij of het volle yoghurt, halfvol of mager is. Er zitten evengoed nog 7 gram suiker in elke portie, ook zit er verzadigd vet in, dus we kunnen er vanuit gaan dat het halfvolle of volle yoghurt is. We weten alleen niet in welke mate deze bewerkt is.
De 0% lijkt me meteen al geen aanrader, gezien de hoeveelheid suiker. Van fructose ben ik zelf ook al geen fan. Per portie komt het neer op 12 gram. In zo'n klein bakje zit dus al bijna 3 suikerklontjes. De suiker alleen is niet voldoende dus er zitten ook nog eens 2 (chemische) zoetstoffen in. Absoluut geen aanrader dus!
De fruitsmaak bevat nog eens extra suiker. Elke portie bevat zo'n 17 gram, dat zijn bijna 4 suikerklontjes! Suiker irriteert ook de darmflora, dus de bacteriën in dit product zijn eigenlijk om het product zelf in de darmen weer onschadelijk te maken? Gelukkig wordt er dit keer geen fructose gebruikt. Net als bij de 0% wordt gebruik gemaakt van een aroma, waarvan we mogen hopen dat onze darmen dit aankunnen.
Gezien de kleine porties zullen de hoeveelheid eiwitten niet voldoende zijn om ons te voeden. Qua vetten zal dit ook niet helpen. Zo'n portie van 125 gram, moet absoluut niet gezien worden als een maaltijd. Persoonlijk zou ik eerder een biologische volle yoghurt nemen en deze lekker met zelf gesneden fruit vullen. Ook in die yoghurt zitten bacteriën die de darmflora ondersteunen.
Fijne week!
Richard Wuisman.
donderdag 11 augustus 2016
Blog 11 augustus 2016
44 kilo suiker
Ik stond van de week meerdere malen in de supermarkt te wachten bij de kassa om af te rekenen. Door mijn ideeën over voeding, kan ik het niet laten regelmatig te kijken op de band wat andere mensen erop leggen. Elke keer verbaas ik me weer over de hoeveelheden snoep en frisdrank die gekocht worden. Alsof het een normaal onderdeel is van de avondmaaltijd, lunch of het ontbijt. Volgens mij was dit 30 jaar terug niet denkbaar, dat er zoveel gesnoept werd. Dit staat mij in elk geval niet bij uit mijn jeugd. Er is nu ook veel meer om te snoepen,
Daarop aansluitend werd ik deze week weer verblijd met een nieuw filmpje van het kenniscentrum suiker. Het filmpje was deze keer kort en bondig, zodat het er misschien wat minder amateuristisch uitzag dan de vorige. Er werd gekeken naar de gemiddelde hoeveelheid suiker die men in Nederland eet. Volgens hun gegevens is dit 44 kilo per persoon per jaar. Ik kom verder op internet ook wel andere getallen tegen en ook bijvoorbeeld 57 kilo suiker per jaar voor Amerikanen. Laten we dus ook gewoon de 44 kilo aannemen. Ze vertellen in de video dat deze bestaat voor 18 kilo aan natuurlijke suikers (uit fruit, maar ook uit brood, aardappelen?) en 26 kilo aan toegevoegde suiker. Kortom, de meeste suiker krijgen we binnen uit toevoegingen in voeding!
Volgens het kenniscentrum is deze 26 kilo 12% van onze totale energie inname, de 18 kg is 9% en maakt in totaal dat koolhydraten 21% vormen van onze energie inname. 21%? Gelooft de professor in de video dit zelf? Mocht dit daadwerkelijk zo zijn, dan hadden we absoluut geen obesitasgolf. Volgens het voedingscentrum (voedingscentrum = kenniscentrum suiker?) moeten ons dieet ongeveer bestaan voor 40-70% uit koolhydraten. Spreekt dit elkaar tegen of niet? Het is inmiddels gemeengoed dat de inname boven de 50% ligt. In vroegere tijden (oertijd) lagen deze verhoudingen totaal anders. Nu wil ik niet meteen reclame maken voor de oer- en paleodiëten, maar wordt eerder uit gegaan van maximaal 30-35% uit koolhydraten. Persoonlijk kan ik met deze verhouding volledig mee. Zelf zal mijn inname niet hoger dan 40% zijn. Dit is denk ik ook zat voor de intensieve duursporter. Mensen die weinig tot niet sporten hebben echt genoeg aan 30%.
Door deze scheve cijfers wordt ook niet voor de gewone consument duidelijk hoe het zit. Ik spreek ook veel te veel mensen die niet snappen dat ze niet afvallen ondanks dat ze weinig eten. Sommigen krijgen ook hulp van een diëtist. Helaas hoor ik dat deze mensen ontzettend hun best doen, maar op het gebied van gewichtsbeheersing meestal de plank misslaan. Het is lastig in deze tijden, de verwarring is ten top. Zoveel meningen scheppen weinig duidelijkheid. Ook ik doe daar aan me dat besef ik. Ik probeer me te richting op logica, eigen ervaring en kennis uit nieuwe (onafhankelijke) onderzoeken. Daar ligt de sleutel en dan hoeft het allemaal niet zo verwarrend te zijn.
Deze week werd er ook druk gesproken over alle verwarring in deze wereld wat betreft voeding. Mensen zouden soms doorslaan en te gezond willen eten. Door te gezond te eten, zouden mensen tekorten oplopen van bepaalde stoffen, omdat deze dan niet meer in hun voeding zitten. De gerechtvaardigde vraag is dan, wat is gezond eten? Dat caloriebeperkende diëten tekorten geven is inmiddels wel duidelijk. Bepaalde nutriënten uit je dagelijkse voeding halen kan ook niet, maar gebeurt nog regelmatig. Dat je ongezond moet eten om alles binnen te kunnen krijgen is ook onzin. Gezond eten bestaat voor mij uit een dieet waar alles in zit wat we nodig hebben. Kortom, vooral onbewerkte producten, geen (of heel weinig) toegevoegde suiker, maar vooral ook voldoende eiwitten, vitaminen, mineralen, sporenelementen, vezels en vooral ook vet!!
Ik ben inmiddels begonnen met een nieuwe site en het schrijven van een overzichtelijk boekje met mijn advies voor een gezond leven. Dit zal nog een paar maanden duren, maar dan hoop ik steeds meer mensen te kunnen bereiken met mijn adviezen en leuke ervaringen te kunnen delen.
Fijn weekend!
Richard Wuisman.
Ik stond van de week meerdere malen in de supermarkt te wachten bij de kassa om af te rekenen. Door mijn ideeën over voeding, kan ik het niet laten regelmatig te kijken op de band wat andere mensen erop leggen. Elke keer verbaas ik me weer over de hoeveelheden snoep en frisdrank die gekocht worden. Alsof het een normaal onderdeel is van de avondmaaltijd, lunch of het ontbijt. Volgens mij was dit 30 jaar terug niet denkbaar, dat er zoveel gesnoept werd. Dit staat mij in elk geval niet bij uit mijn jeugd. Er is nu ook veel meer om te snoepen,
Daarop aansluitend werd ik deze week weer verblijd met een nieuw filmpje van het kenniscentrum suiker. Het filmpje was deze keer kort en bondig, zodat het er misschien wat minder amateuristisch uitzag dan de vorige. Er werd gekeken naar de gemiddelde hoeveelheid suiker die men in Nederland eet. Volgens hun gegevens is dit 44 kilo per persoon per jaar. Ik kom verder op internet ook wel andere getallen tegen en ook bijvoorbeeld 57 kilo suiker per jaar voor Amerikanen. Laten we dus ook gewoon de 44 kilo aannemen. Ze vertellen in de video dat deze bestaat voor 18 kilo aan natuurlijke suikers (uit fruit, maar ook uit brood, aardappelen?) en 26 kilo aan toegevoegde suiker. Kortom, de meeste suiker krijgen we binnen uit toevoegingen in voeding!
Volgens het kenniscentrum is deze 26 kilo 12% van onze totale energie inname, de 18 kg is 9% en maakt in totaal dat koolhydraten 21% vormen van onze energie inname. 21%? Gelooft de professor in de video dit zelf? Mocht dit daadwerkelijk zo zijn, dan hadden we absoluut geen obesitasgolf. Volgens het voedingscentrum (voedingscentrum = kenniscentrum suiker?) moeten ons dieet ongeveer bestaan voor 40-70% uit koolhydraten. Spreekt dit elkaar tegen of niet? Het is inmiddels gemeengoed dat de inname boven de 50% ligt. In vroegere tijden (oertijd) lagen deze verhoudingen totaal anders. Nu wil ik niet meteen reclame maken voor de oer- en paleodiëten, maar wordt eerder uit gegaan van maximaal 30-35% uit koolhydraten. Persoonlijk kan ik met deze verhouding volledig mee. Zelf zal mijn inname niet hoger dan 40% zijn. Dit is denk ik ook zat voor de intensieve duursporter. Mensen die weinig tot niet sporten hebben echt genoeg aan 30%.
Door deze scheve cijfers wordt ook niet voor de gewone consument duidelijk hoe het zit. Ik spreek ook veel te veel mensen die niet snappen dat ze niet afvallen ondanks dat ze weinig eten. Sommigen krijgen ook hulp van een diëtist. Helaas hoor ik dat deze mensen ontzettend hun best doen, maar op het gebied van gewichtsbeheersing meestal de plank misslaan. Het is lastig in deze tijden, de verwarring is ten top. Zoveel meningen scheppen weinig duidelijkheid. Ook ik doe daar aan me dat besef ik. Ik probeer me te richting op logica, eigen ervaring en kennis uit nieuwe (onafhankelijke) onderzoeken. Daar ligt de sleutel en dan hoeft het allemaal niet zo verwarrend te zijn.
Deze week werd er ook druk gesproken over alle verwarring in deze wereld wat betreft voeding. Mensen zouden soms doorslaan en te gezond willen eten. Door te gezond te eten, zouden mensen tekorten oplopen van bepaalde stoffen, omdat deze dan niet meer in hun voeding zitten. De gerechtvaardigde vraag is dan, wat is gezond eten? Dat caloriebeperkende diëten tekorten geven is inmiddels wel duidelijk. Bepaalde nutriënten uit je dagelijkse voeding halen kan ook niet, maar gebeurt nog regelmatig. Dat je ongezond moet eten om alles binnen te kunnen krijgen is ook onzin. Gezond eten bestaat voor mij uit een dieet waar alles in zit wat we nodig hebben. Kortom, vooral onbewerkte producten, geen (of heel weinig) toegevoegde suiker, maar vooral ook voldoende eiwitten, vitaminen, mineralen, sporenelementen, vezels en vooral ook vet!!
Ik ben inmiddels begonnen met een nieuwe site en het schrijven van een overzichtelijk boekje met mijn advies voor een gezond leven. Dit zal nog een paar maanden duren, maar dan hoop ik steeds meer mensen te kunnen bereiken met mijn adviezen en leuke ervaringen te kunnen delen.
Fijn weekend!
Richard Wuisman.
maandag 8 augustus 2016
Etiket van de week 8 augustus 2016
M&M
Meestal richt ik mij op producten waarbij niet altijd duidelijk is of het om een gezond product gaat of niet. Deze week is dat denk ik kraakhelder. M&M's vallen simpelweg onder het snoepgoed en zijn per definitie niet gezond. Ik ga regelmatig met mijn vriendin naar de bioscoop en verbaas mij erover hoeveel van die gekleurde dingen worden gekocht en gegeten. Alsof het de gewoonste zaak is om zoiets te eten. Het is helemaal niet raar om soms eens te snoepen, je lichaam vindt dit ook niet heel vervelend, zolang het bij soms blijft en geen dagelijkse gewoonte is. Binnen het snoepassortiment zijn er nogal wat keuzes, de ene keuze is beter dan de andere. Laten we eens kijken in welke groep de M&M's zitten. Ik bekijk de gewone platte en de ronde met de pinda in het midden.
De ingrediënten van de platte M&M:
suiker, cacaomassa, magere MELKPOEDER, LACTOSE enMELKEIWITTEN, cacaoboter, botervet (van MELK), palmvet, glucosesiroop, sheavet, zetmeel, emulgator (SOJALECITHINE), kleurstoffen (E100, E120, E133, E160a, E160e, E171), dextrine, glansmiddel (carnaubawas), aroma's, zout, kokosolie
De ingrediënten van de ronde M&M:
suiker, PINDA'S, cacaomassa, magere MELKPOEDER, LACTOSE en MELKEIWITTEN, cacaoboter, palmvet, botervet (van MELK), zetmeel, glucosesiroop, sheavet, emulgator (SOJALECITHINE), stabilisator (arabische gom), kleurstoffen (E100, E120, E133, E160a, E160e, E171), dextrine, glansmiddel (carnaubawas), kokosolie, zout, aroma's
Dat is een behoorlijke lijst. Laten we bij het eerste feit niet al te lang stilstaan, er zit suiker in, of beter, er zit veel suiker in. De vetten die erin zitten zijn allemaal bewerkt, ook niet onverwachts. Voor de smaak zijn verder nog aroma's toegevoegd die meestal weinig goeds beloven. Voor de glans zit er carnaubawas in wat we niet kunnen verteren en ons darmkanaal als het goed is verlaat zonder opgenomen te worden.
De grote lijst met kleurstoffen baart me wel wat zorgen. Een aantal zijn synthetisch zoals e120 en e133. E171 valt onder de dioxides wat ik zelf ook niet zo fijn vind klinken. Kan dit niet allemaal met elkaar reageren? Los zijn de stoffen allemaal goedgekeurd, maar is er al eens gekeken wat er gebeurd als je het combineert? Wij zijn zelf het grote experiment. Vanwege deze grote hoeveelheid aan kleurstoffen staan de M&M's niet bij mij in de groep van betere keuzes in het snoepvak. Dan pak ik liever een gewone reep melkchocolade (waar al deze kleurstoffen niet in zitten), dan dat ik een zakje M&M's haal.
Richard Wuisman.
Meestal richt ik mij op producten waarbij niet altijd duidelijk is of het om een gezond product gaat of niet. Deze week is dat denk ik kraakhelder. M&M's vallen simpelweg onder het snoepgoed en zijn per definitie niet gezond. Ik ga regelmatig met mijn vriendin naar de bioscoop en verbaas mij erover hoeveel van die gekleurde dingen worden gekocht en gegeten. Alsof het de gewoonste zaak is om zoiets te eten. Het is helemaal niet raar om soms eens te snoepen, je lichaam vindt dit ook niet heel vervelend, zolang het bij soms blijft en geen dagelijkse gewoonte is. Binnen het snoepassortiment zijn er nogal wat keuzes, de ene keuze is beter dan de andere. Laten we eens kijken in welke groep de M&M's zitten. Ik bekijk de gewone platte en de ronde met de pinda in het midden.
De ingrediënten van de platte M&M:
suiker, cacaomassa, magere MELKPOEDER, LACTOSE enMELKEIWITTEN, cacaoboter, botervet (van MELK), palmvet, glucosesiroop, sheavet, zetmeel, emulgator (SOJALECITHINE), kleurstoffen (E100, E120, E133, E160a, E160e, E171), dextrine, glansmiddel (carnaubawas), aroma's, zout, kokosolie
De ingrediënten van de ronde M&M:
suiker, PINDA'S, cacaomassa, magere MELKPOEDER, LACTOSE en MELKEIWITTEN, cacaoboter, palmvet, botervet (van MELK), zetmeel, glucosesiroop, sheavet, emulgator (SOJALECITHINE), stabilisator (arabische gom), kleurstoffen (E100, E120, E133, E160a, E160e, E171), dextrine, glansmiddel (carnaubawas), kokosolie, zout, aroma's
Dat is een behoorlijke lijst. Laten we bij het eerste feit niet al te lang stilstaan, er zit suiker in, of beter, er zit veel suiker in. De vetten die erin zitten zijn allemaal bewerkt, ook niet onverwachts. Voor de smaak zijn verder nog aroma's toegevoegd die meestal weinig goeds beloven. Voor de glans zit er carnaubawas in wat we niet kunnen verteren en ons darmkanaal als het goed is verlaat zonder opgenomen te worden.
De grote lijst met kleurstoffen baart me wel wat zorgen. Een aantal zijn synthetisch zoals e120 en e133. E171 valt onder de dioxides wat ik zelf ook niet zo fijn vind klinken. Kan dit niet allemaal met elkaar reageren? Los zijn de stoffen allemaal goedgekeurd, maar is er al eens gekeken wat er gebeurd als je het combineert? Wij zijn zelf het grote experiment. Vanwege deze grote hoeveelheid aan kleurstoffen staan de M&M's niet bij mij in de groep van betere keuzes in het snoepvak. Dan pak ik liever een gewone reep melkchocolade (waar al deze kleurstoffen niet in zitten), dan dat ik een zakje M&M's haal.
Richard Wuisman.
zaterdag 6 augustus 2016
Blog 6 augustus 2016
Blessure herstel 2
Vorige week sprak ik in mijn blog over het herstel van blessures na een duidelijke oorzaak. Ik was daarin toevallig zelf een goed voorbeeld door een overbelasting. Andere duidelijke oorzaken kunnen verkeerde bewegingen zijn (verstuikingen),botbreuken, spierscheuringen etc.
De blessures die sluimerend ontstaan zijn van een hele andere categorie en vergen ook een andere oplossing.
Veel mensen hebben wel eens zo'n sluimerende blessure opgelopen. Sporters bijvoorbeeld hebben wel eens een keer last van een bepaalde spier of pees. Het is niet ernstig, maar het gaat niet over, totdat het gegeven moment echt vervelend wordt. Dan is het ook meteen duidelijk dat dit niet vanzelf meer overgaat. Dit soort blessures ontstaan veel vaker en niet alleen door sporten. Denk daarbij bijvoorbeeld ook aan nek- en schouderklachten. Deze ontstaat zelden van het 1 op andere moment. Hoe kan het dat deze blessures ontstaan en steeds erger worden? En waarom gaat het niet over?
Door mijn opleiding en ervaring als fysiotherapeut heb ik hier een bepaalde kijk op, maar zeker ook door mijn huidige opleiding osteopathie kan ik veel beter per individu bepalen waarom dit is. Met dit soort klachten weet je meestal zeker dat er niets kapot is. Geen scheurtje in een spier of pees. Vaker dan eens is de pijn afkomstig uit een spier of pees. In deze structuren zitten ook vanuit het zenuwstelsel veel mechanismes die een 'pijnprikkel' kunnen geven. Zit het probleem dan ook in deze spier of pees? Nee, dat nooit! Nou bijna nooit, er zijn altijd uitzonderingen. De plek waar de pijn zit is eigenlijk het symptoom! Dit is de ervaring van de klacht. Dit betekent echter niet dat hier ook de oorzaak van het probleem ligt.
De oorzaak is meestal wat gecompliceerder. Waar we als eerste vanuit moeten gaan is dat alles in het lichaam samen werkt. Alles moet met elkaar in balans zijn. Bij een probleem in de heup, zal de kniefunctie ook veranderen. Bij een probleem in de knie zal de functie van de voet wat veranderen. Alles in het lichaam zit aan elkaar vast met vliezen, spieren, zenuwen en ga zo door. Zo kan het dat als er langere tijd ergens een klein probleem zit, dit op een later tijdstip elders klachten kan geven als dit probleem niet verdwijnt. Bij problemen in de schouder en elleboog ligt vaak de oorzaak meer richting de wervelkolom. In de wervelkolom zitten een heleboel gewrichten, waar vanuit allerlei hoeken krachten op werken. Vanuit de spieren, door de stand van de ribben (niemand is symmetrisch), trekkrachten vanuit de organen die in onze romp zitten en indirect verbindingen hebben met de wervelkolom.
Om dan maar even terug te keren naar bijvoorbeeld hardlopen. Een veelvuldige blessure is bijvoorbeeld de achillespeesirritatie. Dit kan langdurig zijn. Als deze langdurig is, dan wordt er blijkbaar te hard getrokken aan deze pees, maar niet door de pees zelf! Helaas is er geen vaste oplossing voor de probleem. Het probleem kan in de voet liggen, maar veel vaker nog in het bekken/ heup of nog hoger in het lichaam. In dit soort situaties raad ik een ieder aan om op z'n minst eens een bezoek te brengen aan een therapeut om dit probleem op te lossen. Want als de oorzaak niet opgelost wordt, dan is het wachten op de eerst volgende blessure. Daarom zijn bepaalde sporters ook erg vaak geblesseerd, het symptoom wordt behandeld i.p.v. de oorzaak!
Het is een misschien wat ingewikkelder blog geworden. Wat ik wil aangeven is dat alles in het lichaam 1 geheel is, alles moet met elkaar samenwerken zodat we optimaal kunnen functioneren. Het lichaam bestaat niet alleen uit een achillespees of uit een elleboog. Een heleboel delen moet samenwerken en in het geheel met elkaar in balans zijn!
Fijn weekend!
Richard Wuisman.
Vorige week sprak ik in mijn blog over het herstel van blessures na een duidelijke oorzaak. Ik was daarin toevallig zelf een goed voorbeeld door een overbelasting. Andere duidelijke oorzaken kunnen verkeerde bewegingen zijn (verstuikingen),botbreuken, spierscheuringen etc.
De blessures die sluimerend ontstaan zijn van een hele andere categorie en vergen ook een andere oplossing.
Veel mensen hebben wel eens zo'n sluimerende blessure opgelopen. Sporters bijvoorbeeld hebben wel eens een keer last van een bepaalde spier of pees. Het is niet ernstig, maar het gaat niet over, totdat het gegeven moment echt vervelend wordt. Dan is het ook meteen duidelijk dat dit niet vanzelf meer overgaat. Dit soort blessures ontstaan veel vaker en niet alleen door sporten. Denk daarbij bijvoorbeeld ook aan nek- en schouderklachten. Deze ontstaat zelden van het 1 op andere moment. Hoe kan het dat deze blessures ontstaan en steeds erger worden? En waarom gaat het niet over?
Door mijn opleiding en ervaring als fysiotherapeut heb ik hier een bepaalde kijk op, maar zeker ook door mijn huidige opleiding osteopathie kan ik veel beter per individu bepalen waarom dit is. Met dit soort klachten weet je meestal zeker dat er niets kapot is. Geen scheurtje in een spier of pees. Vaker dan eens is de pijn afkomstig uit een spier of pees. In deze structuren zitten ook vanuit het zenuwstelsel veel mechanismes die een 'pijnprikkel' kunnen geven. Zit het probleem dan ook in deze spier of pees? Nee, dat nooit! Nou bijna nooit, er zijn altijd uitzonderingen. De plek waar de pijn zit is eigenlijk het symptoom! Dit is de ervaring van de klacht. Dit betekent echter niet dat hier ook de oorzaak van het probleem ligt.
De oorzaak is meestal wat gecompliceerder. Waar we als eerste vanuit moeten gaan is dat alles in het lichaam samen werkt. Alles moet met elkaar in balans zijn. Bij een probleem in de heup, zal de kniefunctie ook veranderen. Bij een probleem in de knie zal de functie van de voet wat veranderen. Alles in het lichaam zit aan elkaar vast met vliezen, spieren, zenuwen en ga zo door. Zo kan het dat als er langere tijd ergens een klein probleem zit, dit op een later tijdstip elders klachten kan geven als dit probleem niet verdwijnt. Bij problemen in de schouder en elleboog ligt vaak de oorzaak meer richting de wervelkolom. In de wervelkolom zitten een heleboel gewrichten, waar vanuit allerlei hoeken krachten op werken. Vanuit de spieren, door de stand van de ribben (niemand is symmetrisch), trekkrachten vanuit de organen die in onze romp zitten en indirect verbindingen hebben met de wervelkolom.
Om dan maar even terug te keren naar bijvoorbeeld hardlopen. Een veelvuldige blessure is bijvoorbeeld de achillespeesirritatie. Dit kan langdurig zijn. Als deze langdurig is, dan wordt er blijkbaar te hard getrokken aan deze pees, maar niet door de pees zelf! Helaas is er geen vaste oplossing voor de probleem. Het probleem kan in de voet liggen, maar veel vaker nog in het bekken/ heup of nog hoger in het lichaam. In dit soort situaties raad ik een ieder aan om op z'n minst eens een bezoek te brengen aan een therapeut om dit probleem op te lossen. Want als de oorzaak niet opgelost wordt, dan is het wachten op de eerst volgende blessure. Daarom zijn bepaalde sporters ook erg vaak geblesseerd, het symptoom wordt behandeld i.p.v. de oorzaak!
Het is een misschien wat ingewikkelder blog geworden. Wat ik wil aangeven is dat alles in het lichaam 1 geheel is, alles moet met elkaar samenwerken zodat we optimaal kunnen functioneren. Het lichaam bestaat niet alleen uit een achillespees of uit een elleboog. Een heleboel delen moet samenwerken en in het geheel met elkaar in balans zijn!
Fijn weekend!
Richard Wuisman.
maandag 1 augustus 2016
Etiket van de week 1 augustus 2016
Pizza
Dit gerecht is een begrip geworden, iedereen eet het ook wel eens. De meeste mensen die thuis een pizza eten halen deze uit de diepvries in de supermarkt. Zelf ben ik ook gek op pizza, maar ik maak deze altijd zelf (m.b.v. een bodem zonder suikers). Er zijn een heleboel diepvriespizza's, daarom kies ik 2 zeer bekende merken. Aangezien bijna alle diepvriespizza's onder dr. Oetker vallen kies het 2 pizza's uit verschillende productlijnen, 1 uit de pizza ristorante en 1 uit de big Americans.
De ristorante (salame):
TARWEBLOEM, 30% gezeefde tomaten, 15% KAAS (MOZARELLA, EDAMMER), 12% salami (varkensvlees, spek, zout, specerijen, dextrose, uipoeder, knoflookpoeder, specerijenextracten, stabilisator (natriumnitriet), antioxidant (extract van rozemarijn), rook), raapzaadolie, bakkersgist, suiker, zout, water, olijfolie extra vergine, basilicum, gemodificeerd zetmeel, oregano, paprika, peper, gehydroliseerd, plantaardig eiwit, maltodextrine, karamel
Zo op het eerste oog lijken de meeste ingrediënten relevant. De salami is uiteraard aangevuld met suiker en met specerijenextracten (onduidelijk). Ook is er rook toegevoegd (wat ik altijd vreemd vind als het er zo staat). Verder is er suiker toegevoegd aan de rest, olijfolie (die niet tegen hoge temperaturen kan), gehydroliseerd plantaardig eiwit (E621?) en tot slot nog wat extra suiker. Karamel is de laatste kers op de taart, ja karamel hoort blijkbaar in een pizza.
De pizza weegt 320 gram en mag eigenlijk alleen hierom al niet gezien worden als een volwaardige maaltijd, ondanks de 800 kcal bevat. Verder bevat de pizza een behoorlijke hoeveelheid vet, rond de 45 gram per pizza, grotendeels verzadigd. Het onverzadigde deel zal na de verhitting niet veel meer toevoegen. De hoeveelheid suiker is ook flink en komt grotendeels ook al door de bodem, die verder weinig voedingsstoffen bevat. Tot slot bevat de pizza nog 4,5 gram zout, wat ook best veel is. Er zit een soort van groente op deze pizza, maar dat komt niet in de buurt van de 250 gram die we dagelijks moeten hebben, ik vrees zelfs dat de groente op deze pizza niet erg veel meer nuttige stoffen bevat.
De big Americans (texas):
TARWEBLOEM, 19% gezeefde tomaten, 14% MOZZARELLA KAAS, 10% pepperoni-salami (varkensvlees, spek, zout, specerijen, dextrose, knoflookpoeder, uipoeder, specerijenextracten, stabilisator (natriumnitriet), antioxidant (extracten van rozemarijn), rook), palmvet, water, bakkersgist, tomatenpuree, raapzaadolie, brandewijnazijn, zout, suiker, gemodificeerd zetmeel, rijstvlokkengries, kokosvet, zuurteregelaar dinatriumdifosfaat, rijsmiddel natriumwaterstofcarbonaat, peerselie, specerijen (bevat MOSTERD), MELKEIWIT, GERSTEMOUTEXTRACT, aroma, paneermeel (bevat TARWE), maltodextrine, cacaopoeder aardappelzetmeel
Deze lijst is al wat langer, meestal geen goed teken. Het heeft (uiteraard) wel behoorlijk wat weg van de ristorante pizza. Ook hier is extra suiker aan toegevoegd, Er zijn nog wat meer soorten vet toegevoegd en minder groenten dan in de ander. Waar verder in de vorige nog karamel zat, hebben we in deze pizza cacaopoeder zitten, het moet toch niet gekker worden. Het lijkt mij een beetje lood om oud ijzer welke pizza u pakt. De big american is uiteraard groter en bevat meer dan 1000 kcal. Dat geeft mij dan wellicht nog reden te kiezen voor de ristorante.
Wilt u een lekkere en verzadigende pizza eten? Maak het lekker zelf, gooi er verse groentes op, vlees (van goede kwaliteit/biologisch), doe zelf de kruiden erop, veel lekkerder en gezonder!
Fijne week!
Richard Wuisman.
Dit gerecht is een begrip geworden, iedereen eet het ook wel eens. De meeste mensen die thuis een pizza eten halen deze uit de diepvries in de supermarkt. Zelf ben ik ook gek op pizza, maar ik maak deze altijd zelf (m.b.v. een bodem zonder suikers). Er zijn een heleboel diepvriespizza's, daarom kies ik 2 zeer bekende merken. Aangezien bijna alle diepvriespizza's onder dr. Oetker vallen kies het 2 pizza's uit verschillende productlijnen, 1 uit de pizza ristorante en 1 uit de big Americans.
De ristorante (salame):
TARWEBLOEM, 30% gezeefde tomaten, 15% KAAS (MOZARELLA, EDAMMER), 12% salami (varkensvlees, spek, zout, specerijen, dextrose, uipoeder, knoflookpoeder, specerijenextracten, stabilisator (natriumnitriet), antioxidant (extract van rozemarijn), rook), raapzaadolie, bakkersgist, suiker, zout, water, olijfolie extra vergine, basilicum, gemodificeerd zetmeel, oregano, paprika, peper, gehydroliseerd, plantaardig eiwit, maltodextrine, karamel
Zo op het eerste oog lijken de meeste ingrediënten relevant. De salami is uiteraard aangevuld met suiker en met specerijenextracten (onduidelijk). Ook is er rook toegevoegd (wat ik altijd vreemd vind als het er zo staat). Verder is er suiker toegevoegd aan de rest, olijfolie (die niet tegen hoge temperaturen kan), gehydroliseerd plantaardig eiwit (E621?) en tot slot nog wat extra suiker. Karamel is de laatste kers op de taart, ja karamel hoort blijkbaar in een pizza.
De pizza weegt 320 gram en mag eigenlijk alleen hierom al niet gezien worden als een volwaardige maaltijd, ondanks de 800 kcal bevat. Verder bevat de pizza een behoorlijke hoeveelheid vet, rond de 45 gram per pizza, grotendeels verzadigd. Het onverzadigde deel zal na de verhitting niet veel meer toevoegen. De hoeveelheid suiker is ook flink en komt grotendeels ook al door de bodem, die verder weinig voedingsstoffen bevat. Tot slot bevat de pizza nog 4,5 gram zout, wat ook best veel is. Er zit een soort van groente op deze pizza, maar dat komt niet in de buurt van de 250 gram die we dagelijks moeten hebben, ik vrees zelfs dat de groente op deze pizza niet erg veel meer nuttige stoffen bevat.
De big Americans (texas):
TARWEBLOEM, 19% gezeefde tomaten, 14% MOZZARELLA KAAS, 10% pepperoni-salami (varkensvlees, spek, zout, specerijen, dextrose, knoflookpoeder, uipoeder, specerijenextracten, stabilisator (natriumnitriet), antioxidant (extracten van rozemarijn), rook), palmvet, water, bakkersgist, tomatenpuree, raapzaadolie, brandewijnazijn, zout, suiker, gemodificeerd zetmeel, rijstvlokkengries, kokosvet, zuurteregelaar dinatriumdifosfaat, rijsmiddel natriumwaterstofcarbonaat, peerselie, specerijen (bevat MOSTERD), MELKEIWIT, GERSTEMOUTEXTRACT, aroma, paneermeel (bevat TARWE), maltodextrine, cacaopoeder aardappelzetmeel
Deze lijst is al wat langer, meestal geen goed teken. Het heeft (uiteraard) wel behoorlijk wat weg van de ristorante pizza. Ook hier is extra suiker aan toegevoegd, Er zijn nog wat meer soorten vet toegevoegd en minder groenten dan in de ander. Waar verder in de vorige nog karamel zat, hebben we in deze pizza cacaopoeder zitten, het moet toch niet gekker worden. Het lijkt mij een beetje lood om oud ijzer welke pizza u pakt. De big american is uiteraard groter en bevat meer dan 1000 kcal. Dat geeft mij dan wellicht nog reden te kiezen voor de ristorante.
Wilt u een lekkere en verzadigende pizza eten? Maak het lekker zelf, gooi er verse groentes op, vlees (van goede kwaliteit/biologisch), doe zelf de kruiden erop, veel lekkerder en gezonder!
Fijne week!
Richard Wuisman.
Abonneren op:
Posts (Atom)